修改議會常規 杜絕無厘頭拉布
政黨政治要發揮正面功能，必須靠政黨先要知道政黨的功能是什麼。能針對功能辦事，只要辦得好，政黨的正面形象自有公論，選民支持也就實至名歸，不必花巧，否則逃不過選民的慧眼，因為政黨的功能無一不是服務選民、造福選民的。
一旦政黨不照功能辦事，選民也就得不到福祉，也就能洞悉不同政黨的好壞。歸根究底，政黨之所以有起有落，端在它能否發揮本身的功能罷了！
然則，政黨的功能何在？擇其要者，不外乎是：整合最多人的共同意見，滙聚最大公約數的共同利益，發揮自由競爭的民主精神，培訓好而精的領袖人才。
如果以這四大項功能來衡量近日某些政黨議員的行為，聽他們在立法會故意利用議事程序的漏洞，採取數以千計、毫無實質意義的修訂來癱瘓議會，令會議無法有效運作，實已破壞了政黨的正面功能，值得市民關心。因為長此下去，議會功能也會被這些政黨及其議員的負面操作毀於一旦，一旦議會無法正常運作，港人的意見也將失去整合的有效平台，港人的共同利益也無法具體凝聚。
政黨的自由民主競爭，在故意挑動議會體制弱點的負面行為下，也會受到破壞。正如籃球比賽必須要有遊戲規則，參加者都應遵守規則，否則有人專鑽空子，不走正道，比賽根本無法正常進行。要知道世間沒有任何政治制度是完美無瑕的，一切要靠人自律行事，才能形成體制。說到領袖訓練的政黨功能，如此濫用議會弱點，實非政黨議政的正道。
也許當事者會自辯說，本港議會沒有規定不許提出無盡的修訂，何錯之有？不錯，如果修訂出於實質需要，即通過修訂來完善立法提案或爭取其他議員支持，本無可厚非。可是今次議會的修訂多達一千三百多條，每人每次十五分鐘發言，可輪流重複發言，不斷下去，議會程序無設限，大可提出萬次修訂。
在此情況下，上周「替補方案」便在泛民議員全體杯葛不出席，而建制派議員又無法湊足合法出席人數的情況下，變成流會收場。
反對「替補方案」的政黨也不諱言他們的反對立場，他們已有機會在所有公開場合和議會內闡明反對觀點，但是議會內的討論與其多數決的遊戲規則，正是整合多數意見和凝聚共同利益的民主體現。遊戲規則不偏袒誰輸誰贏，單靠政黨本身去爭取多數支持，爭不到，便只能認輸，不能一定要贏而不認輸。如果每個議員輸了便都要想盡辦法阻撓法案通過，像利用無限修訂來阻撓立法，便是濫用制度弱點的不民主行為，有損政黨功能的做法。
這種不正道的做法，選民自有觀感，也會懂得是非判斷。其他地方的議會過去也有類似濫用議會弱點來阻撓立法的例子，台灣議會內便有反對黨議員採用不正道的辦法阻撓立法，最常見是以打架擾亂議會辯論，讓其癱瘓，無法運作，甚至還把議會主席推進休息室關起來，再以萬能膠塞住匙孔，令人無法開門而告流會；更荒謬的是，把提案官員趕出議會，甚至把其文件撕毀等等。
所有這些做法最終都叫選民不敢領教，反對黨在之後的選舉中也往往會得到選民的教訓，讓這類滋事議員落選。本港有些議員也有效法台灣的，去年11月的區議會選舉，其政黨也告明顯失利。現在下屆立法會選舉9月當前，他們如此惡搞，其他泛民政黨不知自保，還以離場配合拉布，影響議事程序，選民看在眼裏，9月會如何反應，很快自有分曉。
其實，西方實行議會民主歷史好幾百年，本港議員濫用議會程序漏洞的行為，西方也有過同樣的阻撓行為。但是他們今天已有所收斂，一來是靠議員自律或靠政黨紀律行事。在英國，為了杜絕此類行為，議會有多層規範。
在黨的層次方面，會在國會設立黨鞭，其工作便是提防議員有不守紀律的行為，例如議會內行為要檢點，不能胡言亂語，不能無故缺席，即使抗議退席，也要符合黨的要求，否則會被警告或受黨紀處分，即使發言，也要受黨的預先安排，臨時發言絕無僅有。
在議會層次上，議長也會有很多相對完善的規條來規範議員的議事紀律，例如更有效可行的是，每個議員的發言限制在很短的一或兩分鐘之內，而且還得預先向有關部長登記發言或其修訂內容，從中可讓有關部門對題答問，如此便可大大減少「無厘頭」的胡扯、拉布了！
美國的參議院也有存心阻撓立法的議員故意把發言拖長，可長到十多個鐘頭不停，目的在悶走其他議員以達其流會的意圖。這辦法至今沒設法阻止，但這些參議員絕少見有此行，主要是因為他們有政治自律，同時也知道一旦這種行為經常見諸報章電視，再當選的機會也就渺茫了。有這種落選的風險，誰還會濫權？
因此，要杜絕今天立法會的濫行歪風，立法會應盡快考慮加以改善議事規則。本港的議會法源自殖民地時代，當時的立法局沒有民選議員，少爭論，議會常規還能勝任。現在不但有民選議員，而且政黨競爭劇烈，議會的政治生態已全然不同，議會常規能不改嗎
何鍾泰為註冊結構工程師。曾任臨時立法會議員，回歸後循功能界別（工程界）當選立法會議員至今；
現為大舜政策研究中心主席。
