外傭不享居權乃常識
有關外傭提出司法覆核，要求以「通常居住」的港人身份取得永久居留權的官司，經上訴庭聆訊後，裁決推翻前高院的判決。即外傭的起訴一審時所作的裁決指外傭合乎「通常居住」，在二審裁決中被推翻，起訴者因此不能以家庭傭工居港超過7年而合資格申請永久居留。
以免社會百上加斤
這個案子曾引起港人廣泛關注，甚至有人發起市民簽名運動，反對理由是一旦外傭可轉換身份而成為永久居民，不但他們的待遇可轉為非傭工待遇而被提高，增加了廣大僱主的負擔。更甚者是因此而讓大批傭工合法轉為永久居民，連同他們的家屬也可合法移民香港，暴增十二、十三萬移民是意料中事，本港的醫療教育等社會服務將會百上加斤。在此壓力下，港府決定上訴，可以理解。
現在上訴得直，政府贏了官司，廣大外傭僱主也可舒一口氣了。
家傭須每兩年續約
據上訴庭援用的判決理由所見，可說是回歸到港人普遍可接受的「常識」判斷。在港人長期所持的「常識」中，他們僱用家庭傭工是短期合約，每兩年續約，期滿還要給機票讓其回國。那怕是要續約，也只以兩年為期，一旦解約不受僱用便得離港。這種合約只適用於家庭傭工，與一般具專業僱員的合約不同的是，他們可工作滿7年申請永久居留。
這種常識性的理解，在此案上訴後得到真相還原，上訴庭的說法如下：
本港立法會可自由界定、重定、解說，與因應變動中的政治、經濟和社會需求來對「通常居住」的意思解畫以控制移民。此外家庭傭工在港是否符合「通常居住」必須根據社會的客觀角度去看待，不管傭工的主觀目的為何。外來傭工在港的身份與難民等類同，只有程度上的差別而已，拒絕外傭獲取永久居留權符合基本法的規定和立法原意，並無違憲。
（本文為作者個人觀點，不代表本報立場。）
大舜政策研究中心主席、立法會議員 何鍾泰博士
